艾为电子董监高大额资金往来不断，中信证券是否尽职核查？

更新时间：2021-03-28 18:51点击：来源：富凯IPO财经作者：宋旭光

本文系富凯IPO财经解读公司第561期，上海艾为电子技术股份有限公司（简称：艾为电子）。
内容：宋旭光
排版：孙恒
上海艾为电子技术股份有限公司主要做质数模混合信号、模拟、射频的集成电路设计企业，主营业务为集成电路芯片研发和销售。公司主要产品包括音频功放芯片、电源管理芯片、射频前端芯片、马达驱动芯片等。此次IPO，艾为电子拟募资24.68亿元，将投资于智能音频芯片研发和产业化项目、5G 射频器件研发和产业化项目、马达驱动芯片研发和产业化项目、研发中心建设项目、电子工程测试中心建设项目和发展与科技储备资金等方面。保荐机构为中信证券，保荐人彭捷,王彬。

制图：富凯IPO财经来源：艾为电子招股书
孙洪军为艾为电子控股股东和实际控制人。孙洪军直接持有艾为电子56.01%的股份，并通过上海艾准及上海艾准的有限合伙人上海集为间接持有0.01%的股份，合计持有56.02%的股权。孙洪军曾于2016年、2017年以现金认购艾为电子股份，并于2018年质押11.47%的股份，后于2020年5月18日解除质押。孙洪军认购艾为电子股份的资金来源是否合理合法？认购定价是否公允？
关于实际控制人与董监高之间的资金往来,根据问询回复,报告期内,因认购公司发行股份、购买房产等情况,艾为电子实际控制人孙洪军与公司其他董监高郭辉、吴绍夫、杜黎明、程剑涛、张忠存在大额资金往来。艾为电子是否存在利用个人卡走账来隐瞒收入，偷逃税款的情况？保荐人（彭捷,王彬）是否根据《会计基础工作规范》对孙洪军与公司其他董监高记账凭证明是否查阅？
令人惊讶的是，除了上述问题外富凯IPO财经发现中信证券保荐人披露招股书的财务数据存在“作假嫌疑”。招股说明书披露，报告期内，无锡华润上华科技有限公司前五大晶圆制造供应商，其中在2017年，艾为电子向无锡华润上华采购晶圆13,137.40万元。

制图：富凯IPO财经来源：艾为电子招股书
无锡华润上华是科创板上市公司华润微电子有限公司（以下简称“华润微”）的全资子公司，在华润微招股说明书披露，2017年，华润微向艾为电子的销售额为12,536.19万元，与艾为电子披露的交易金额相差近600万元。

制图：富凯IPO财经来源：华润微招股书
而关于2018年的交易数据，艾为电子披露的采购金额为12,314.47万元，华润微披露的销售金额为12,119.04万元，二者相差近200万元，不知出现上述金额差异的原因是什么？艾为电子的采购数据是否真实？中信证券保荐人（彭捷,王彬）是否真实完整披露相关财务数据？
富凯IPO财经对比数据发现，艾为电子研发费用率低于行业均值。2017年至2020年1-6月，艾为电子研发费用分别为5983.68万元、9137.14万元、1.39亿元、7208.97万元，其中，职工薪酬分别为3505.49万元、4519.25万元、7945.22万元、4597.95万元，占研发费用比重分别为58.58%、49.46%、56.97%、63.78%。
2017年至2020年1-6月，艾为电子研发费用率分别为11.43%、13.17%、13.71%、14.19%，可比公司均值分别为15.42%、19.76%、16.03%、15.38%。招股书显示，截至2020年6月30日，艾为电子拥有技术人员410人，占员工总数比例达76.78%。截至2020年6月30日，公司47.56%以上的技术人员拥有硕士及以上学位，是公司产品创新的重要技术基础。
艾为电子同时表示，芯片设计属于技术密集型行业，行业壁垒较高。公司在经营过程中需注重产品的研发设计环节，凭借行业经验丰富、结构稳定的研发团队保证公司研发设计跟上新产品、新技术的发展。在未来业务发展过程中，若公司核心技术人员大量流失且公司未能物色到合适的替代者，将导致人才队伍建设落后于业务发展的要求，则可能会削弱公司的竞争力，并对公司生产经营产生不利影响。
免责声明：本文为，[富凯ipo财经]原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息，【富凯IPO财经】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文内容中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，【富凯IPO财经】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。

上一篇：益客食品IPO：虚假披露信息，还是编造假新闻？下一篇：唯赛勃“遗漏”多个关联方信息，国泰君安证券竟视而不见？

艾为电子董监高大额资金往来不断，中信证券是否尽职核查？

相关阅读

推荐文章

热门文章