ID:ipofinance

作者 | 宋旭光

编辑 | 李浩楠

校对 | 孙   恒

北京建工环境修复股份有限公司是国内领先的环境修复综合服务商，为客户提供全产业链环境修复解决方案。招股书披露，公司凭借深耕环境修复领域并具有行业技术积累的高素质专业化团队、强大的研发创新能力和丰富的项目运营管理经验，公司形成了以土壤及地下水修复为核心、水环境和矿山等生态修复并举的战略布局，业务范围涵盖环境修复相关的咨询、设计、治理、运营、管理等全产业链条，积极在京津冀、长江经济带、黄河流域、珠江三角洲等重点发展区域布局。

但是尴尬的业绩，财务数据显示，建工修复今年上半年的营业收入金额仅为3.77亿元，相比2019年全年的11.19亿元，尚不足后者的四成，净利润也仅相当于2019年全年的四成，换言之，未能达到去年全年的一半。这是否意味着公司2020年全年业绩将出现下滑？

说起来，建工修复也是北京建工集团下属的国有企业，但是建工修复的IPO之旅极为不顺利，最早在2015年就申报上市并发布了招股书（申报稿），直到现在还不得不趁着注册制的东风，尝试着闯一闯创业板的大门。堂堂一家国企的IPO混到这个地步，建工修复的公司质量也可见一斑。

在证监会给建工修复的反馈意见中，特别提到了“在现场检查中发现，你公司在合同管理、招投标、会计处理等方面存在内部控制不健全的问题”。

对此公司提到：公司对《集中采购管理制度》进行了修订、完善，根据公司目前实施的《采购管理办法》，公司采购方式包括：公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价及其他符合国家法律法规的形式。自整改以来，公司严格按照修订后的采购管理制度要求，通过招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等方式采购，不存在违反采购管理制度的情况。

但事实果真如此吗？

举两个例子：“无锡弘杰朗环境工程有限公司”是建工修复的主要分包商之一，成立于2015年1月，负责无锡造漆厂项目高温焚烧协同处置，建工修复是在2017年6月开始与该公司进行业务合作，公司通过单一来源采购方式选择此供应商。

公开信息显示，截止到2019年末“无锡弘杰朗环境工程有限公司”的实缴资本还为零，员工社保缴纳记录仅为2人。这样一家公司是否具备“高温焚烧协同处置”的实施能力，难道不值得怀疑吗？更何况，针对这样一家小公司，建工修复采取了“单一来源采购”的方式进行合作，并未进行公开招投标，理由又是什么？在这家小公司背后，与“无锡造漆厂项目”又存在着哪些桌面下的纠葛？

制图：富凯IPO财经 来源：建工修复招股书

再看一例：2018年第一大供应商“北京通润达环境工程有限公司”，建工修复也是与之进行分包合作，招股书披露双方自2008年12月开始业务合作，但是当年就确认了5013.95万元分包采购，也即在与这家供应商建立业务合作后仅1个月时间，便给这家公司半个亿的分包。单就站在一般商业的角度看，这合理吗？

不仅如此，招股书还披露：2018年10月22日，因工程量增加，中央国家机关公务员住宅建设服务中心与公司和建工集团组成的联合体签订第三标段施工合同补充协议二，协议总价为 26650775.12 元；天津油墨厂地块修复项目2018年也并未给建工修复带来多少收入。在此背景下，建工修复在2018年12月就给“北京通润达环境工程有限公司”五千万元以上的分包，这个钱掏出的是真心痛快！但是，在这背后又潜藏了哪些不为人知的秘密？

制图：富凯IPO财经 来源：建工修复招股书

值得关注的是，不论是“无锡弘杰朗环境工程有限公司”，还是“北京通润达环境工程有限公司”，其法人代表和核心自然人股东的对外投资都非常“干净”，“干净”到难以令人相信他们是环境修复工程业内的资深人士，但就是这样两家公司，竟都能从建工修复手中拿到数千万元的大单。

对此，富凯IPO财经也不敢妄加揣测这两家公司是否是“白手套”，单单只是觉得颇有些令人惊讶罢了。

 免责声明：[富凯ipo财经]原创文章，转载必究。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担,如内容侵权请联系。