本文系富凯IPO财经解读公司第15期，关注将于2020年01月16日上会的拟IPO企业——河南金丹乳酸科技股份有限公司（以下简称“金丹科技”）

作者|宋旭光

微信公众号：富凯IPO财经（ipofinance）

曾在2017年12月遭IPO否决的河南金丹乳酸科技股份有限公司（以下简称“金丹科技”），二度申请IPO（首发）。招股说明书显示,河南金丹乳酸科技股份有限公司前身为河南金丹进出口贸易有限公司,成立于2006年8月,当时注册资本200万元。2011年5月整体变更为股份有限公司,2015年在新三板挂牌。目前该公司注册资本84609092元,注册地在河南郸城县金丹大道8号。

公司的法定代表人、实际控制人为张鹏,目前直接持有公司43.62%的股权。值得注意的是,2010年6月和2015年3月,该公司实际控制人张鹏曾与广州诚信、郑州百瑞、中国风投等多家风险投资机构签订对赌协议。招股说明书显示,目前其所签订的对赌协议均已解除。

法人对外投资企业股权被冻结超千万

实际控制张鹏对外投资西安欧中材料科技有限公司（以下简称“欧中科技）。

 

图片来源：企查查

申请人申请诉前保全措施

据企查查显示，被执行人锦州维福斯投资有限公司，冻结股权标的企业西安欧中材料科技有限公司，分别被冻结股权数额640万元人民币（执行通知书文号：（2019）辽0791财保15号），冻结股权数额800万元人民币（执行通知书文号：（2019）辽0711执保272号）两项合并冻结1440万元。

 

图片来源：企查查

据，企查查提供执行通知书文号，富凯君（富凯IPO财经）在中国裁判文书查询。申请人林红某与被申请人锦州新世纪能源科技集团有限公司、张天宇、锦州新宇晨科技有限公司、锦州维福斯投资有限公司借款合同纠纷，于2019年10月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人张天宇持有的锦州维福斯投资有限公司的80%股权；查封锦州维福斯投资有限公司持有的西安欧中材料科技有限公司8%股权的80%部分以及股权分红收益的80%部分。申请人已经投保诉讼财产保全责任保险，保险限额人民币18240182元。

经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：

一、查封被申请人张天宇持有的锦州维福斯投资有限公司80%的股权，查封期间为24个月。

二、查封被申请人锦州维福斯投资有限公司持有的西安欧中材料科技有限公司8%股权的80%部分，即6.4%的股权；查封被申请人锦州维福斯投资有限公司在西安欧中材料科技有限公司股权分红收益的80%。查封期间为24个月。

 

图片来源：中国裁判文书网

资产负债率高于同行

金丹科技主营乳酸及衍生产品的研发、生产及销售，主要应用于食品、医药、饲料等领域，食品行业知名公司如金锣和双汇均是其主要客户。

2016年至2018年，金丹科技分别实现营收5.86亿元、6.52亿元和8.02亿元，营收规模呈上升趋势。

数据显示，2016年至2018年，金丹科技资产负债率分别为45.55%、42.70%和47.17%，总体上呈上升趋势，且显著高于同时期可比上市公司平均水平。2016年至2018年间，金丹科技同行业上市公司母公司资产负债率均值分别为35.55%、38.41%和39.49%，差异明显。

不仅如此，金丹科技应收账款周转率也显著落后于同行。招股书显示，2016年至2018年，该公司应收账款周转率分别为9.43、10.63和13.86，同期可比上市公司应收账款周转率均值为15.5、15.8和17.46。

销售和采购数据存疑

据，虎符财经报道称，除了存在大量自然人供应商外, 对比金丹科技招股书和挂牌新三板的披露数据,2016年,金丹科技前五大客户以及前五大供应商并不一致,甚至出现了前后矛盾的混乱情况。

根据其最新的招股书,2016年前五大客户分别为双汇集团、金锣集团、MCD、UDC、伊利集团,这与其前次披露的招股书披露的数据一致。但虎符财经通过分析得知,当时恰逢金丹科技挂牌新三板,其同时也在2016年报中对这一数据进行披露,情况则出现些许变化。首先,根据年报的披露,当年,金丹科技仅向双汇销售了2594.95万元,与招股书披露的2704.75万元相差了100万元左右。

图片来源：招股说明书(最近三年金丹科技的前五大客户)

100万的数额太小,很难引起众人的注意,可是再看金丹科技2016年报发现,年度第二大客户为MCD、年度第三大客户为UDC。而其在招股书中披露的年度第二大客户“金锣集团”直接消失了。第二大客户消失,直接的后果是这么一大笔销售额的走向并不清楚。根据招股书的披露,2016年,金丹科技对金锣集团实现销售业绩1904.47万元,这可不是100万的小数目,是将近2000万的销售额,就随着最新的招股书被直接给忽略了?这一份现在的招股书,一份当时的年报,相互矛盾的地方很多。

问题并不只是这一点,再看看金丹科技2016年的年报中第四大合作方临沂艾德森生物科技有限公司,选择直接招股书中消失,而年报显示的第五大客户是武汉三江航天固德生物科技有限公司,招股书的版本则是伊利集团,对应销售金额差为近300万元。客户名称不统一,金额不统一,2016年的年报和招股书的数据不一致,这样的不同,我们无法推测。

金丹科技再闯IPO后续富凯君（富凯IPO财经）持续关注。

免责声明：[富凯ipo财经]原创文章，转载必究。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担,如内容侵权请联系：ipofinance#foxmail.com（#换@）