[富凯IPO财经]

富凯IPO财经
既有深度 又有温度。
富凯IPO财经-既有深度·又有温度。

惠通科技多家供应商当年新成立当年即合作是否合理?(下)

更新时间:2024-10-14 10:55点击:来源:作者:

 

10月9日(周三)基本面解码发布标题《惠通科技实际控制人及高管任职时间不符 申万宏源证券及保荐人是否勤勉尽责 如此质量招股书已提交注册(上)》的文章,关注“惠通科技在招股书(注册稿)中存在多处高层管理人员任职时间的矛盾,其中实际控制人严旭明以及其他几位董事如刘荣俊、时平、杨健等人的履历,在所列公司成立之前就已经开始任职,时间跨度从8年至13年不等,这显然是不合理。

根据新“国九条”的要求,保荐机构和保荐代表人有责任保证披露信息的真实、准确和完整。然而,惠通科技的招股书(注册稿)中可能存在的错误,尤其是涉及高层履历的时间问题,是否表明保荐机构申万宏源证券及其保荐代表人张兴忠和唐唯可能存在尽职调查缺失。”

除了高层管理履历中或存在的问题,基本面解码梳理发现,惠通科技在供应商选择方面的疑虑。部分供应商在成立之初即成为了惠通科技的重要合作伙伴,能在短时间内便达成了大规模的业务合作,不免让人怀疑这些供应商是否真的具备成为一家成熟企业核心供应商的实力。

工程分包商扬州厚筑

成次当年即成供应商,背后存疑

扬州厚筑工程设计咨询有限公司成立于2019年4月,仅一年后的2020年,就与惠通科技产生了93.26万元的采购往来。这种“闪电合作”是否存在利益输送的质疑?

通常情况下,企业选择供应商需要考虑供应商的资质、经验和行业口碑等多方面因素。然而,扬州厚筑作为一家刚成立不到一年的公司,是否具备足够的实力和经验成为惠通科技的核心供应商?短短时间内便达成如此规模的业务合作,是否存在内部利益输送,值得深思。

 

图片来源:惠通科技二轮问询反馈

 

图片来源:惠通科技二轮问询反馈

劳务外包商

多个新成立公司迅速跻身前五

利益关联难以避嫌

在劳务外包,惠通科技的合作企业同样出现类似问题。多个供应商成立当年便迅速与惠通科技形成合作,甚至跻身前五大劳务外包商行列,这一现象不免令人质疑其中是否存在某种特殊关系。

1. 扬州博卓超建设工程有限公司:成立于2022年,成立当年即成为惠通科技的主要劳务外包商。这一合作速度极为罕见。

2. 扬州旭飞建设工程有限公司:成立于2018年,首次合作时间即为成立当年,是否公司从成立之初便获得了惠通科技的订单。

3. 扬州巨超建设工程有限公司:成立于2020年,同年即成为惠通的供应商,显示出同样的快速合作模式。

4. 扬州诚旺装卸服务有限公司:成立于2020年,成立当年合作,是否即进入惠通的核心供应链。

5. 兰州申特金属表面处理有限公司:成立于2022年,首次合作时间为成立当年,显示出公司与惠通之间快速建立的业务往来。

值得注意的是,扬州旭飞建设工程有限公司和扬州诚旺装卸服务有限公司的法定代表人均为张飞。这两家关联关系(并非汇通科技关联关系)使得公司之间的合作更加敏感,而这一点惠通科技在信息披露时并未明确说明。

 

图片来源:惠通科技二轮问询反馈

 

图片来源:企查查

外协加工商

大量公司成立即合作

信息披露是否准确?

外协加工,惠通科技的合作对象同样存在新成立公司迅速成为供应商的现象。

1. 江阴市浩天机械制造有限公司:成立于2021年,首次合作时间为2021年,成立当年便进入惠通科技的外协加工前五企业。

2. 扬州致恒工程设备有限公司:成立于2021年,成立当年成为惠通科技的供应商。

3. 大名重工有限公司:成立于2012年,成立当年即成为惠通科技的外协加工商,显示出与惠通科技较为迅速的合作关系。

4. 扬州致远化工设备有限公司:成立于2010年,成立当年与惠通科技合作历史较长。

5. 惠山区堰桥恒铁机械厂:成立于2016年,成立当年虽然时间较早,但与其他供应商相比,这种同年成立并迅速成为供应商的现象仍旧令人质疑其供应商选择标准的公正性。

这一系列异常现象惠通科技是否在供应商选择过程中“量身定制”。

 

图片来源:惠通科技二轮问询反馈

信息披露问题:是否尽责?

通过对惠通科技供应商的分析,多家公司在成立当年即成为惠通科技的主要合作伙伴,尤其是在工程分包、劳务外包和外协加工等领域。这种快速建立的合作关系是否合理,是否存在利益输送的嫌疑?

作为拟上市公司,惠通科技本应严格遵守相关的信息披露法律法规。然而,从其与上述供应商的合作基本情况来看,存在诸多令人费解之处。在此背景下,申万宏源证券作为惠通科技的保荐机构,其保荐代表人张兴忠和唐唯有责任确保信息披露的真实性和完整性。面对多家新成立公司迅速成为主要供应商的现象,保荐代表人是否充分履行了勤勉尽责的义务,是否对这些供应商的背景、业务能力和与惠通科技的关系进行了详尽的调查?这些问题亟待解答,以确保资本市场信息的透明度和公平性。

不知道负责惠通科技审核组预审员是否注意到此类问题,还是说要把此类问题推给发行组的监管员。

免责声明:本文为,【基本面解码】原创文章,未经作者同意禁止转载,转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。基本面解码】原创内容及观点客观公正,但不保证其准确性、完整性、及时性等,本文信息仅为阅读者交流学习为目的,不构成投资建议,投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任,如内容侵权请联系小编

 
官方微信公众号