扬州惠通科技股份有限公司（简称“惠通科技”）专注于高分子材料与双氧水生产设备的制造、设计咨询以及工程总承包服务。严旭明和张建纲是惠通科技的实际控制人，两人直接和间接共控制了公司53.15%的股份。严旭明和张建纲之间已签署了《一致行动协议》，对涉及董事会及股东大会的提案和投票等事宜达成了一致行动的约定。发行完成后，严旭明和张建纲依然保持对公司实际控制人的地位。惠通科技保荐机构为申万宏源证券承销保荐有限责任公司（以下简称“申万宏源”）保荐代表人张兴忠，唐唯。会计师事务所为中天运会计师事务所（特殊普通合伙）签字会计师 贾丽娜，杨磊，蔡卫华。图片来源：深交所·创业板
惠通科技招股书（注册稿）显示，惠通科技实际控制人严旭明1992年4月至1993年7月，任吴江市差别化涤纶厂技术员、1994年9月至今，历任聚酯技术执行董事、董事、2021年7月至今，任惠通科技董事长。
图片来源：惠通科技招股书（注册稿）
据企查查平台的信息显示，吴江市差别化涤纶厂的实际成立时间为2001年。这意味着，申万宏源及保荐代表人张兴忠和唐唯撰写招股书（注册稿）所述，严旭明在该厂成立前9年就已经在其任职，这显然与事实不符。图片来源：企查查

不仅实际控制人严旭明的入职时间存在疑问，类似的问题同样出现在惠通科技其他高层管理人员的履历中。董事刘荣俊、董事兼副总经理时平以及董事兼副总经理杨健的履历描述中也出现了类似的时间线矛盾。
惠通科技董事刘荣俊1992年6月至1997年5月，任吴江市迪富特种聚酯切片厂工程师、2016年8月至今，任惠通科技董事。图片来源：惠通科技招股书（注册稿）
根据企查查提供的信息，吴江市迪富特种聚酯切片厂的实际成立日期是2005年3月。这意味着，惠通科技董事刘荣俊竟然在该厂正式成立前13年就已经在那里工作，这种情况显然不合逻辑。
图片来源：企查查
惠通科技董事、副总经理时平1980年8月至2000年8月，任无锡堰桥化工机械厂副厂长2010年10月至今，任惠通有限、惠通科技董事、副总经理。
图片来源：惠通科技招股书（注册稿）
企查查显示，无锡堰桥化工机械厂（现更名：无锡市万达化工机械有限公司）成立于1989年12月。惠通科技董事、副总经理时平提前9年入职无锡堰桥化工机械厂。
图片来源：企查查
董事、副总经理杨健1982年5月至1989年5月，任职于丹阳化肥厂开发部2002年5月至今，任天辰设计院执行董事；2021年7月至今，任惠通科技董事、副总经理。
图片来源：惠通科技招股书（注册稿）
企查查显示，丹阳化肥厂（更名为：江苏丹化集团有限责任公司），成立于1990年2月，董事、副总经理杨健提前8年入职尚未成立的丹阳化肥厂。
图片来源：企查查
实际控制人严旭明和多位董监高在企业成立之前便已任职，这种不合逻辑的时间差异在严旭明、刘荣俊、时平和杨健的履历中一再出现。严旭明据称早在1992年就担任吴江市差别化涤纶厂的技术员，而该厂实际成立于2001年，时间跨度长达9年。类似的履历错位在刘荣俊、时平和杨健的任职记录中也反映了类似的差异，甚至出现入职时间比公司成立早13年的情况。这些不符实际的时间安排为公司的高层任职合法性和透明性带来了质疑。
在新“国九条”推动资本市场高质量发展的大背景下，保荐机构和保荐代表人需更加审慎地履行尽职调查责任。对于惠通科技其招股书（注册稿）的准确性和完整性直接关系到资本市场的信息披露质量。根据新“国九条”，保荐机构和保荐代表人应确保信息披露的真实性、准确性和完整性。然而，惠通科技招股书（注册稿）中多处履历时间矛盾的存在，明显违反了这一要求，是否暴露出申万宏源证券作为保荐机构及其保荐代表人张兴忠、唐唯在履行勤勉尽责责任上的严重不足。
保荐代表人张兴忠和唐唯在招股书（注册稿）中是否存在未能发现或纠正这些明显的时间矛盾。高管履历的错误不仅是数据的失误，更可能影响投资者对公司治理和信息披露的信心。这一失误对申万宏源证券的保荐质量提出疑问，是否进一步监管核查。在资本市场日益严格的信息披露监管下，保荐代表人的这种疏忽与其应承担的责任严重不符。
惠通科技的高管履历问题是否暴露了董监高在时间线上的矛盾，是否也凸显了保荐机构及保荐代表人未能严格履行勤勉尽责的要求。在新“国九条”的政策背景下，保荐机构的信息披露责任应当被严格审视。
免责声明：本文为，【基本面解码】原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。【基本面解码】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文信息仅为阅读者交流学习为目的，不构成投资建议，投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。